| Evaluación | Efecto | Edad promedio | Observaciones | Evaluación experimental | País | Intervención |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Reis 2015 | 1 | 21-54 | 178,636 | No | Brasil | Aplicación práctica de capacitación profesional en aula |
| Kaplan 2015 | -1 | 34 | 99,955 | No | Chile | Voucher para curso de 80-140 horas de capacitación laboral |
| Freedman 1996 | 4 | 34 | 22,791 | Si | Estados Unidos | Capacitación profesional o desarrollo de habilidades para el trabajo |
| Freedman 2000 | 4 | 32 | 19,630 | Si | Estados Unidos | Capacitación profesional o habilidades para el trabajo, educación básica e idioma inglés |
| Fitzenberger 2016 ii | -17 | 20-50 | 15,174 | No | Alemania | Cursos técnicos de mediana duración |
| Andrén 2006 | 1 | 35 | 13,426 | No | Suecia | Programas de formación profesional en Suecia |
| Biewen 2014 i | 4 | 25-53 | 7,440 | No | Alemania | Capacitación técnica de corta duración |
| Diaz 2006 | 1 | 19 | 6,208 | No | Perú | Formación profesional y una pasantía en empresas privadas |
| Hirshleifer 2016 | 2 | 27 | 5,497 | Si | Turquía | 3 meses de programa de formación profesional |
| Chakravarty 2016 | 9 | 24 | 4,677 | No | Nepal | Capacitación en amplia gama de habilidades técnicas y colocación laboral |
| Cave 1993 i | -1 | 17 - 21 | 3,882 | Si | Estados Unidos | Educación básica y capacitación profesional con servicios de asistencia y colocación laboral |
| Biewen 2014 ii | -3 | 25-53 | 3,298 | No | Alemania | Cursos de mediana duración para mejorar habilidades técnicas |
| Macours 2013 | 2 | N/A | 1,968 | Si | Nicaragua | Transferencia Monetaria Condicionada con beca para formación profesional o subvención para emprendimiento |
| Hicks 2015 | -7 | 22 | 1,880 | Si | Kenia | Vouchers para formación profesional en insititutos públicos/privados |
| Burghardt 1992 iv | 4 | 28 | 1,225 | Si | Estados Unidos | Capacitación en motivación, lectura/matemáticas, habilidades técnicas y de búsqueda de trabajo |
| Miller 2003 | -2 | 19 | 1,221 | Si | Estados Unidos | Capacitación profesional según necesidades de los empleadores en ambiente laboral |
| Rosholm 2009 | -1 | 31 | 810 | Si | Dinamarca | Curso técnico de corta duración (2 semanas) |
| Burghardt 1992 ii | 6 | 29 | 759 | Si | Estados Unidos | Capacitación en competencias profesionales, inglés y preparación para examen de suficiencia en secundaria |
| Burghardt 1992 i | -1 | 28 | 672 | Si | Estados Unidos | Capacitación específica con educación remedial, asistencia en colocación laboral y cuidado de niños |
| Hendra 2016 iv | 6 | 35 | 562 | Si | Estados Unidos | Capacitación en salud y manufactura |
| Hendra 2016 iii | 6 | 35 | 560 | Si | Estados Unidos | Capacitación en transporte y manufactura |
| Hendra 2016 i | 10 | 31 | 552 | Si | Estados Unidos | Capacitación en tecnología e información y servicios de colocación laboral |
| Burghardt 1992 iii | -3 | 27 | 509 | Si | Estados Unidos | Estrategia secuencial: alcanzar estándar académico seguido por capacitación laboral |
| Maitra 2017 | 6 | 18-39 | 439 | Si | India | Capacitación técnica en costura y confección de ropa |
| Hendra 2016 ii | 0 | 35 | 384 | Si | Estados Unidos | Capacitación en rehabilitación ambiental |
Graph of Effects
This graph shows the effects of [Number of Evaluations] evaluations of [Program Type] programs. The first evaluation, [Evaluation name 1], estimated an effect of [Estimated effect Eval. 1] points (graphed with the top grey circle). Because this is an estimate, there is uncertainty about what the true effect is. But we know that the true effect will probably lie between a low value of [True effect lie between – Low value, Eval. 1] and a high value of [True effect lie between – High value, Eval. 1] (graphed with the top horizontal line). We can combine the estimates from all the evaluations and compute an average effect of [Estimated effect, Average] (graphed with the black circle). There is also uncertainty about where the true average effect is. But we know that the true average effect probably lies between [True effect lie between – Low value, Average] and [True effect lie between – High value, Average] points (graphed with the bottom horizontal line).
| Evaluación | Efectos | Valor Mínimo | Valor Máximo | Peso en el efecto promedio (%) |
|---|---|---|---|---|
| Andrén 2006 | 1 | -3 | 5 | 3 |
| Biewen 2014 i | 4 | 2 | 5 | 10 |
| Biewen 2014 ii | -3 | -6 | -1 | 6 |
| Burghardt 1992 i | -1 | -7 | 5 | 1 |
| Burghardt 1992 ii | 6 | 0 | 11 | 2 |
| Burghardt 1992 iii | -3 | -11 | 4 | 1 |
| Burghardt 1992 iv | 4 | 0 | 9 | 3 |
| Cave 1993 i | -1 | -4 | 1 | 6 |
| Chakravarty 2016 | 9 | 6 | 13 | 3 |
| Diaz 2006 | 1 | -4 | 6 | 2 |
| Fitzenberger 2016 ii | -17 | -40 | 6 | 0 |
| Freedman 1996 | 4 | 1 | 8 | 3 |
| Freedman 2000 | 4 | 1 | 7 | 4 |
| Hendra 2016 i | 10 | 4 | 16 | 1 |
| Hendra 2016 ii | 0 | 0 | 0 | 13 |
| Hendra 2016 iii | 6 | -8 | 19 | 0 |
| Hendra 2016 iv | 6 | -9 | 22 | 0 |
| Hicks 2015 | -7 | -14 | 0 | 1 |
| Hirshleifer 2016 | 2 | 0 | 4 | 6 |
| Kaplan 2015 | -1 | -1 | 0 | 13 |
| Macours 2013 | 2 | -2 | 6 | 3 |
| Maitra 2017 | 6 | 1 | 11 | 2 |
| Miller 2003 | -2 | -7 | 3 | 2 |
| Reis 2015 | 1 | 1 | 2 | 13 |
| Rosholm 2009 | -1 | -6 | 4 | 2 |
| Overall |