Policy Challenge
Path 2 Copy Created with Sketch.
Program Type
Path 2 Copy Created with Sketch.
0
2
2
Learning In Secondary
Información sobre retornos (sLS)
5
-4
Evaluación Efecto Edad promedio Observaciones Evaluación experimental País Intervención
Martins 2009 -5 N/A 664,215 No Portugal Promoción de los profesores en base al desempeño
Imberman 2012 14 Grado 10 232,869 No Estados Unidos Los profesores recibieron pagos basados ??en el aprendizaje anual de sus alumnos
Fryer 2011 -3 Grado 9 205,958 Si Estados Unidos Las escuelas recibieron pagos por cumplir los objetivos anuales de desempeño
Marsh 2011 -2 Grado 5 121,741 Si Estados Unidos Las escuelas recibieron pagos por cumplir los objetivos anuales de desempeño
Behrman 2012 ii 4 Grado 11 36,101 Si México Los profesores recibieron pagos basados en el rendimiento de sus alumnos
Behrman 2012 iii 38 Grado 11 36,101 Si México Los profesores y los alumnos recibieron pagos basados ?en el desempeño
Springer 2010 3 Grado 7 12,311 Si Estados Unidos Pagos a los profesores si sus alumnos mejoraran en pruebas estandarizados
Springer 2012 0 Grado 7 3,827 Si Estados Unidos Cada profesor del equipo recibió $5976- $6529 si su equipo estaba en el mejor tercio
Lavy 2009 0 Grado 10 2,496 No Israel Los profesores recibieron pagos basados en el porcentaje de los aprobados y puntajes en las pruebas
Fryer 2012 iii 36 Grado 6 1,311 Si Estados Unidos Los profesores recibieron pagos basados ??en el aprendizaje del grupo, pago esperado avanzado
Fryer 2012 iv 11 Grado 6 1,311 Si Estados Unidos Los profesores recibieron pagos basados ??en el aprendizaje del grupo
Fryer 2012 i 16 Grado 6 1,310 Si Estados Unidos Los profesores recibieron pagos basados ??en el aprendizaje de sus alumnos, pago esperado avanzado
Fryer 2012 ii 23 Grado 6 1,310 Si Estados Unidos Los profesores recibieron pagos basados ??en el aprendizaje de sus alumnos
Goodman 2010 -2 Grado 5 309 Si Estados Unidos Las escuelas recibieron pagos por cumplir los objetivos anuales de desempeño

Graph of Effects

This graph shows the effects of [Number of Evaluations] evaluations of [Program Type] programs. The first evaluation, [Evaluation name 1], estimated an effect of [Estimated effect Eval. 1] points (graphed with the top grey circle). Because this is an estimate, there is uncertainty about what the true effect is. But we know that the true effect will probably lie between a low value of [True effect lie between – Low value, Eval. 1] and a high value of [True effect lie between – High value, Eval. 1] (graphed with the top horizontal line). We can combine the estimates from all the evaluations and compute an average effect of [Estimated effect, Average] (graphed with the black circle). There is also uncertainty about where the true average effect is. But we know that the true average effect probably lies between [True effect lie between – Low value, Average] and [True effect lie between – High value, Average] points (graphed with the bottom horizontal line).
Evaluación Efectos Valor Mínimo Valor Máximo Peso en el efecto promedio (%)
Behrman 2012 ii 4 2 6 6
Behrman 2012 iii 38 36 40 6
Fryer 2011 -3 -5 -1 11
Fryer 2012 i 16 -1 33 2
Fryer 2012 ii 23 7 39 2
Fryer 2012 iii 36 20 52 2
Fryer 2012 iv 11 -4 26 2
Goodman 2010 -2 -19 15 7
Imberman 2012 14 5 23 9
Lavy 2009 0 -6 6 10
Marsh 2011 -2 -5 1 11
Martins 2009 -5 -8 -2 11
Springer 2010 3 0 6 11
Springer 2012 0 -7 7 10
Overall