Policy Challenge
Path 2 Copy Created with Sketch.
Program Type
Path 2 Copy Created with Sketch.
1
7
14
Completing Secondary
Insumos escolares (sCS)
3
-1
Evaluación Efecto Edad promedio Observaciones Evaluación experimental País Intervención
Gorlitz 2015 -3 Grado 12 6,507,474 Si Alemania Reforma del plan de estudios que incrementó el tiempo de enseñanza y subió los estándares
Jackson 2012 6 Grado 8 179,710 No Trinidad & Tobago Asistencia a escuelas con niños de un solo género (solo niñas o solo niños)
Cullen 2006 -4 Grado 8 N/A Si Estados Unidos Los alumnos obtuvieron acceso a escuelas de su preferencia, tales como "escuelas magnet"
Lavy 2002 3 Grado 10 N/A No Israel Las escuelas recibieron pagos basado en el desempeño de los alumnos
Rosati 2007 0 Grado 8 48,957 No México Computadoras, equipamiento, materiales, capacitación, incentivos para los profesores
Fryer 2011 -6 Grado 11 27,995 Si Estados Unidos Las escuelas recibieron pagos por cumplir los objetivos anuales de desempeño
Dobbie 2011 4 Grado 11 23,713 No Estados Unidos Admisión a escuelas con alumnos de mayor rendimiento y más recursos
Fairlie 2013 0 Grado 8 11,514 Si Estados Unidos Los alumnos recibieron computadoras para su uso en el hogar
Deming 2011 5 Grado 11 1,865 Si Estados Unidos Los alumnos obtuvieron acceso a las escuelas de su preferencia
Kemple 2008 1 Grado 11 1,428 Si Estados Unidos Capacitación académica y vocacional y asesoramiento para desarrollo de una carrera
Glewwe 2009 5 Grado 8 887 Si Kenia Las escuelas recibieron libros de texto oficiales y guías para los profesores
Kemple 2000 14 Grado 11 345 Si Estados Unidos Capacitación académica y vocacional y asesoramiento para desarrollo de una carrera
Leme 2012 3 Grado 7 263 No Brasil Los profesores recibieron planes de clases, capacitación; los alumnos recibieron libros de texto
Bando 2010 0 Grado 8 250 Si México Las asociaciones de padres recibieron $500-$700 y capacitación

Graph of Effects

This graph shows the effects of [Number of Evaluations] evaluations of [Program Type] programs. The first evaluation, [Evaluation name 1], estimated an effect of [Estimated effect Eval. 1] points (graphed with the top grey circle). Because this is an estimate, there is uncertainty about what the true effect is. But we know that the true effect will probably lie between a low value of [True effect lie between – Low value, Eval. 1] and a high value of [True effect lie between – High value, Eval. 1] (graphed with the top horizontal line). We can combine the estimates from all the evaluations and compute an average effect of [Estimated effect, Average] (graphed with the black circle). There is also uncertainty about where the true average effect is. But we know that the true average effect probably lies between [True effect lie between – Low value, Average] and [True effect lie between – High value, Average] points (graphed with the bottom horizontal line).
Evaluación Efectos Valor Mínimo Valor Máximo Peso en el efecto promedio (%)
Bando 2010 0 -4 4 5
Cullen 2006 -4 -7 -1 7
Deming 2011 5 0 10 4
Dobbie 2011 4 2 6 10
Fairlie 2013 0 -2 2 10
Fryer 2011 -6 -10 -2 6
Glewwe 2009 5 1 9 5
Gorlitz 2015 -3 -4 -2 12
Jackson 2012 6 2 10 6
Kemple 2000 14 5 23 2
Kemple 2008 1 -3 5 6
Lavy 2002 3 -1 7 6
Leme 2012 3 0 6 8
Rosati 2007 0 0 0 12
Overall